美国，一个以顶尖医疗水平和先进设施享誉全球的国家，但其昂贵的医疗费用却常令人望而却步。
与众多国家迥异，美国的医疗体系独具特色，其中医疗保险主要由私营公司担纲，而政府则扮演监管者与部分资助者的角色。在此背景下，普通民众若想减轻医疗负担，购买医疗保险成为了必由之路。缺乏保险，个人往往难以承受高昂的医疗费用。而一旦拥有保险，其覆盖范围通常包括医生诊所的检查、住院治疗、医疗程序以及处方药费用等。2025年《平价医疗法案》(又称"Obama医保")的公开入保期从2024年11月1日开始，至2025年1月15日结束。
如果个人无法通过雇主提供的团体医疗保险，那就需要自行购买。
购买选择主要分为两种：政府计划和商业计划。每种计划都有其优缺点，需要根据具体情况进行分析和选择。
在政府计划中，65岁以上的年长者需要购买Medicare（红蓝卡）；低收入人群可以申请Medicaid（白卡）；而不符合以上两种情况的人，则必须购买奥巴马医疗保险（ACA）。
奥巴马医疗保险实际上并不是某种特定的保险，而是一项法案，全名为“患者保护与平价医疗法案（Patient Protection and Affordable Care Act，PPACA）”，通常简称为奥巴马医疗法案ACA或Obamacare。
这是由美国总统奥巴马于2010年签署的一项联邦法案，旨在在政府监管下提高美国人民的医疗保险覆盖率并降低医疗费用。
因此，本文中的“奥巴马保险”或ACA指的就是这个法案以及符合该法案的医疗保险。
退休收入规划涉及多个重要因素，从居住地选择到高效管理收支，方方面面都需要周密考虑。而其中一个常被忽视却非常重要的金融工具就是年金。在当前高通胀和高利率的环境下，“4%法则”正受到越来越多的质疑，而年金作为一种稳健的退休收入方案，近年来愈发展现出其独特的利率优势。如果您希望在退休后保持高质量生活，建立年金策略或许正是关键的一步。
什么是4%法则？
“退休4%法则”是一个广为人知的退休收入策略，其核心理念是在退休的第一年从储蓄中提取4%作为年度收入，之后每年按通胀率调整。例如，若退休前储蓄为150,000美元，则按照4%法则，每年可安全提取6,000美元用于生活开支。
这一方法因其简单易行而受到青睐。然而，随着市场环境变化，包括高通胀、高利率等因素，4%法则的局限性逐渐显现。近年来，市场波动、预期寿命延长及通胀不确定性使其适用性受到挑战。研究表明，尤其在高龄阶段，4%法则的失败风险显著增加，且提供的收入水平可能不足以维持理想生活品质。
年金：稳定的退休收入选择
与“4%法则”相比，年金作为一种保险理财工具，具备显著优势。作为一种长期保险产品，年金旨在为投保人提供稳定的收入来源，帮助您在退休后维持生活品质。
以下是年金相较于4%法则的几大优势：
1. 终身收入保障
年金能够提供终身固定收入，确保整个退休期间的资金来源稳定。这种保障有效地规避了市场波动和寿命延长的风险，避免了因长寿或市场下行而导致的资金枯竭困境。
2. 抵御通货膨胀
许多年金产品配有通胀挂钩调整机制，确保您的购买力随时间保持不变，这是传统4%法则难以实现的关键优势。
3. 简化提款管理
年金无需复杂的提款策略，降低了退休者在资金管理方面的压力。相比之下，4%法则需要逐年根据通胀调整提取比例，操作上相对繁琐。
4. 税收优势
年金收益在特定条件下享有税务优惠，有助于优化整体税务负担，这对于长期退休收入规划尤为重要。
最新研究对比：年金策略优于4%法则
ReLIA Strategies负责人、前社会保障局退休与残障政策副委员Mark Warshawsky和Zillore LLC负责人彭高波（Gaobo Pang）联合开展的一项新研究表明，年金与系统性提款的合理搭配，并根据个人需求、偏好及市场情况进行量身定制，是实现最佳退休收入的关键。
该研究通过模型模拟了退休者面临的多种不确定因素——包括投资回报、通货膨胀、寿命及其他个性化情况，并考虑了零售和机构年金产品的定价。研究结果为美国人的未来退休保障提供了关键见解：
高收入者的最佳策略
对于储蓄达到25万美元及以上的退休者，结合具有流动性的投资或现金储蓄进行系统性提款，并辅以年金策略的组合，优于单独选择任何一种方法——无论是一次性购买即期收入年金，还是逐步分批次启动年金化过程。
4%法则的局限性
4%法则尽管因其灵活性广受欢迎，即在退休后每年提取初始财富的4%并按通胀调整，但在较高年龄段时，其失败率显著增加，且往往提供的收入水平偏低。相比之下，年金则能保障终身收入，有效规避市场波动和长寿风险。
低收入者的年金化优势
对于储蓄不足25万美元的退休者，最佳策略是将大部分（甚至全部）储蓄年金化，从而获得更高的收益和财务保障。
年金的综合优势
总体而言，年金不仅可以提供稳定的收入流，还能减轻对非年金化资产的压力，同时支持财富的持续增长。
